1. Il principio di carità come garanzia dell’ efficacia interpretativa
Negli ultimi anni una parte cospicua dei dibattiti nella filosofia della mente e nella teoria della conoscenza è stata caratterizzata da una tensione fra approcci a priori e approcci empirici al problema della razionalità, fra teorie filosofiche della razionalità e indagini empiriche sui processi logico-inferenziali, sui princìpi che guidano la formazione delle credenze e sulle strategie che orientano l’esecuzione delle azioni. Questa tensione appare tanto più impressionante allorché si osservi come una sua fonte privilegiata sia costituita dagli scritti di uno stesso filosofo, W.V. Quine, che più di ogni altro, negli ultimi trent’anni, ha influenzato il dibattito filosofico sulla razionalità e con temporaneamente ha decretato la fine di ogni discorso a priori, puramente filosofico (e quindi fondazionale), sui processi cognitivi umani. Se nell’ambito della teoria della razionalità il nome di Quine è in fatti associato alla proposta del celebre principio di carità, nell’ambito della teoria della conoscenza lo stesso nome è associato alla cosiddetta epistemologia naturalizzata. Quanto la prospettiva “caritatevole” sia conciliabile con quella “naturalistica” appare tuttavia problematico, dato che, mentre l’epistemologia naturalizzata auspica e preconizza indagini empiriche di tipo psicologico (ma anche biologico) sulle capacità cognitive e inferenziali umane, il principio di carità si caratterizza viceversa come un presupposto sulla razionalità – logica, cognitiva e pratica – la cui giustificazione naturalistica (di tipo comportamenti stico o biologico-evolutivo, secondo le preferenze dello stesso Quine) appare tutt’altro che ovvia. Quest’ultimo presupposto si caratterizza infatti come un vincolo a priori di tipo normativo sulla cui base è ritenuta possibile l’interpretazione del linguaggio, delle credenze e delle azioni degli esseri umani.